狂傲的風…瘋狂之島

作者: deadly (Silly, nickname) 看板: Education
標題: [討論] 朋友的人本經驗
時間: Thu Apr  1 01:03:56 2010

       不是很好讀，盡量重現對話內容…
       沒有結論，只是呈現人本的一個面向。

       到底什麼是人本? 什麼是人本基金會?
       怎麼看待所謂的教育?
       除了新聞媒體報導的，我們又理解多少?
       事實跟看法，多少是情緒的渲染？

       請多多包涵

----------------------------------------------------------------------------

[0;32;40m
A: 教育版對人本批得很凶
[m
B: 呵呵 凡事走過頭 就變成極端 不過 人本有他需要改進的一面
[0;32;40m
A:
上次參與活動，跟一個
在美國工作的西班牙人聊天，
根據我的理解，他說，無法更換整個教育系統，這樣做也不划算
但可以教育教育系統的老師成為教育的種子，改變教育本身。
[mB:
又回到老話一句 其實最最最根本的點 不是老師而已
是整個社會的價值觀 老師想做 也未必能作阿
現在台灣越來越多怪獸家長了 以後就變成日本摟
從參與人本 讓我瞭解到 非營利組織存在的問題 就是行銷自己
人本算是很成功行銷自己的非營利組織了
說真的 飛營利組織的行銷自我 真的是很需要加油的一塊
因為非營利組織想做的是帶動 改變現代社會的價值觀
所以 要怎麼從現代人可被接受的觀點一點一滴的洗腦現代人
[0;32;40m
A:
人本就洗成功了某種程度上
但也有副作用產生
[m
B:
至少他讓大家知道了他們的存在
副作用好像還比正向的多
這是所謂的改革陣痛其嗎 呵
不過 聽說台北的人本比較好些
＝＝ 每次出負面的大多都不是台北的人本

我的心得是 離開了中心的越遠
訓練的又不好 真的是落差很多
你看很多矯枉過正的 大多不是台北人本
人本離台北越遠的 可能是和史英的理念落差比較大吧
就只知道遵循 「愛得教育」但是 那些配套 都沒有從史英那裡學到
所以 造成了 只要不打不罵 就是人本 的印象

其實人本是有很多配套方式 只是這些方式 都需要學習
很多人本的工作人員 自己都不是很瞭解怎麼用這些方式

人本不是不贊成處罰 他們贊成的是有意義的正向溝通
這是很難的一件事情 因為很多人 連正向溝通 都不太明白了
又要 有意義的正向溝通 就很像繞口令︿︿｜｜

我後來和人本決裂
並不是理念上的不和
因為我很支持有配套的人本 因為那真的是一個可行的計畫
就像你西班牙朋友說得 使從小的地方開始紮根

我之所以離開 是因為後來我發現
其實 連人本的「主任級」很多都只是表面的假人本...
例如中部地區的主任

有次我們帶營隊 有個計畫因為如果硬要推行
反而是對小孩不好的 會讓小孩覺得是不舒服的
且也沒有辦法好好的發揮那次營隊的主題與意義

營隊是本來就要辦
主要是營隊裡的活動規劃 要如何規劃？
營隊的主題與方向是好的 但規劃如果不好 還不是一樣？
那次的營隊是 鐵馬踢

我們計畫讓孩子自己組裝腳踏車 帶領他們認識腳踏車原理
還有環日月潭 找了美麗達車廠來合作
ANYWAY 後來營隊當時 車廠來的車子尺寸有誤
導致有幾個學員 只能騎像小朋友一樣的兒童車
對於青少年來說 那是挺傷人的

經過一番努力 終於每個小孩都有自己的尺寸的腳踏車
除了一個小孩以外 因為他還是兒童車 車廠小尺寸的車子缺貨
我們一個營隊也差不多五六十個學員吧
所以 他很自卑

隔天就要環日月潭 有些(編: 活動員?)表示不介意 可以和他換車子 讓他騎大車
尺寸都是一樣的 只是造型問題
結果 主任就阻止了 就說 誰說他可以換車？
誰叫他自己要抽到那一台車

因為我們車子原本都是裝箱的
是學員依照當初報名的身高來領回去組裝
所以裝到什麼樣的顏色 還真的是運氣問題

我們就和主任說 但是 可以交換車子
是他們那一小隊（五六個人） 大家一起討論出來的
我們也有在場 並沒有強迫他們一定要交換車子
他們只是想要大家一起騎完日月潭

但是 主任不接受我們的說法
他堅持的說 那小孩就是不准騎大車
老實說 如果真的是生理問題 例如 身材太小等等
我們當然會和小孩溝通
但今天他之所以自卑 就是因為和他一樣身材的小孩都是大車 而他不是

唉 反正後來為了這件事情 我們開會到了三四點
主任很堅持不讓步 還說 不然 叫他家長來簽切結書
結果 隔天那小孩就沒有騎車了 他就坐在我們提供的車子上
老實說 看了很心痛的 原本事情是有很好得解決方式的
孩子們自己討論 自己決定他們願意交換車子
甚至路上大家換來騎 因為他們尺寸都是一樣的 所以沒有安全問題
這對孩子來說 不是一個很好得自我成長機會嗎？
自己討論自己作主 團體合作等 這些都是人生很重要經驗

主任的堅持就是 要是給那個學員換車 那 如果他家長責備了怎麼辦
＝＝ 結果後來小孩沒有騎車 主任對家長說 因為學員身體不舒服...
不過 家長並沒有責備 且 我們活動員覺得 如果家長知道了真相
才真的會責備吧 所以家長並不知道真相

天知道他為什麼這麼想
還有很多類似的事情
所以 就發現 其實 很多領導 自己並沒有真正的人本吧...
腦子裡還是最傳統的「一切都乖乖聽我的就對了 小孩不要有意見」

那次我們還找學員來 讓孩子自己說為什麼他們願意換車哩
學員其實也不小啦 都是國一了
有的還國三摟
一般營隊小孩 都是不會有聲音的
很明顯的不同
所以當他們願意說出自己的看法 說為什麼時候 其實 是很好的一件事情
只有當說的人說了 聽得人也真的聽了 才有溝通的可能阿

不過台灣一直以來都是只聽 不能說 所以到後來 就算讓你說 也不敢說
所以在人本帶小孩很耗腦力 因為他們都會問 為什麼
憑甚麼你可以要他們睡覺？ 憑甚麼他們應該要XXXX
他們都很會自己動腦 這才是人本 讓孩子表達自己

不過 人本的另一個精神 用孩子可接受的語言和孩子溝通
就比讓孩子表達自己 難很多了︿︿｜｜
所以才造成大家只看到的 孩子的表達 不論是好是壞
但 有人用他們聽得懂得語言和他們溝通
瞭解他們為什麼想表達這些嗎
[0;32;40m
A:
恩
我發覺教師版上 教育版上
對於簡單規範的反思無法理解。
認為規定就是規定，規則就是規則，規則有它存在的必要
不然世界會反轉
[m
B:
嗯
因為都有自己的難處吧
人本那一套 如果真的要在一個學校普遍的實施
那 這些家長要瞭解人本除了讓孩子表達自己
還有「與孩子溝通」 老師也要瞭解 這些同學也要瞭解
所謂的表達自己 並不是「多數暴力」
而是大家理性的討論出來的公式與規則
[0;32;40m
A:
恩嗯
[m
你看 隨便一用 就有這麼多問題 所以人本當然很難推︿︿｜｜
[0;32;40m
A:
恩嗯
[m
B:
我覺得每個孩子 都有不同的形狀 有愛心 星星 方形 不規則 等等等等
但是 台灣的社會價值與教育體系 只接受標準大小的正方形
於是 小孩進到學校 就開始進行改造工程
改造成了 就可以進行下一步 組合計畫
改造失敗了 難以改造的 就被拋棄 成了被放棄的孩子

而那些被改造成功的孩子 正方形只是他們的第一步而已
接下來他們要進到更大的正方形中（升學管道）要是進不去
不好意思 即使你被改成正方形 也是沒用的正方形
於是我們的社會產生了一小批標準優良的正方形
但產生了好多期他的形狀 誰說這些形狀不好？
＝＝ 以上推論還不夠成熟 ︿︿｜｜
因位在教育理論上這是有問題的推論︿︿｜｜
[0;32;40m
A:
我不覺得不成熟
恩 我覺得這理論很好阿
還滿直觀的
[m
[0;32;40m
B:
呵 所以我才說 我這個只針對 台灣目前的生學社會現象
[m
A:
成本的考量跟政府對社會控制的需求，是正方形的存在的潛在意義……
個人認為…
一個就算錯誤的見解，夠有創意的話也會促進思考
直觀有它的價值…
只是也許很多人有一樣的直觀，一個弊病有它的必然性…是妥協後的最佳結果…
但是什麼跟什麼妥協掉了…妥協的優先順序怎麼安排的…