簡述本書內容:
陳儀自有一套做事方略，唯人說貪官可惡，清官可殺。
貪官還知所進退，照子放亮，以求自己能全身而退。
清官自覺可受公評，就是神佛來勸也只是充耳不聞。
像是以自己一套思維把產業收歸國有，可任用的公務員以貪贓枉法為常態，執行上面會遇到多少弊端? 造成民間多少衝擊? 立意是好的，但執行面的問題沒有評估到，也該概括承受。
其作事方略也試著切割中國台灣之間之經濟連動，開明釋放政ˋ治犯，試圖開明治理台灣，而使部分有心人士經濟上無法上下其手，政治上無法濫殺濫捕，故心生嫌隙，在各個管道造謠。
加上軍事系統柯遠芬 特務系統 國安系統 不在陳的控制範圍，但其作為陳為首長必須概括承受。
調離台灣後，感於戰爭之生靈塗炭，鼓吹國共和談，遂不為蔣所喜。
時值國民黨即將棄神州江山進駐台灣之際，陳成為蔣宣示決心之祭旗者，為台灣的混亂失序定調止血，故國民黨教材中將責任歸於陳，而台獨史觀需要一個大魔頭，而陳儀此形象有助於對國民黨負面形象之形塑，故也未多加追查。
到底陳儀何許人也? 個人閱讀感:
不是壞人，但似乎在落實太過理想的法規，同時又傾台灣物資支援大陸戰局，埋頭做他認為對的事情，導致台灣經濟還是無法支持。
而外省本省的衝突從進步落後的差異開始，形成面子問題，衝突於是從利益的分配對立到意識形態的對立，而陳儀對此的態度根據書中所言，只看得出陳儀本身沒有高級的架子，但也沒有積極作為表示反對或約束高級外省人的姿態。
個人認為，一個人會被天怒人怨，一定是傷害到很多人的利益，但這些利益被收到哪裡去了? 出發點是甚麼? 卻未必是後人所有興趣的。
甚至，可能為了升斗小民把所有人都得罪光了，但人民還沒感受到好處，他老大就被所有的分贓體系給踢出去了。 誰來為他喊冤？
不過這也是根據本書的讀後感。
http://blog.libertytimes.com.tw/gail2009/2010/03/08/51539裡頭根據<<消逝在二二八迷霧中的王添灯>>批陳儀，是縱容貪官汙吏圍繞而未從懲辦。
但裡頭也說，鄭士鎔(原聯結書中主要敘述作者)在胡說。 另外，在被出賣的台灣一書中，或許對美國曖昧態度續數會比較準確。
中國/台灣的人事物種種，george kerr的或許不少是二手三手資料，或是翻譯者根據自己的情緒翻譯，似乎不少地方講得很篤定可是用詞卻很敘述性，缺乏客觀。
與其說當歷史參考，可說是同情台灣人情境的美國人，在台灣/大陸對這段歷史的側面認知。也就是個人認知的色彩濃厚。 另外裡面提到的是，228事件發生後，若柯遠芬及時宣布戒嚴，也許事態不會那麼嚴重。
228的爆發是必然的，戰後的混亂，內戰的延續，經濟的頹敗，軍紀的敗壞，政治的貪腐，外省本省的不對盤。
但是怎麼爆發怎麼引導，是誰在鼓譟操盤？民眾自發？
開頭喊殺喊打的，是台灣民眾的怒火，還是另有團體的鼓動?
其實我想說的，是國民黨的特務系統，也許有意要把陳儀搞下台.....
誰又知道現實了? 延伸討論: 228
關於228，個人目前結論:
導火線是國民黨的管理心態，大背景ˋ是戰後跟內戰的混亂。
因為管理心態見不得光，後續動作手續也無法見光。
因為 228被長期掩蓋，台獨思維於是能夠在有限的資料中拼湊出合理並合乎獨立論點的解釋，以發掘真相的姿態對228做另外一種的掩蓋。
也就是，我們認知道的歷史，不是國民黨的粉飾版，就是民進黨的灑狗血版，我猜事實在這兩者之間，不知道靠近那一邊就是。
但基於對國民黨的老奸巨猾不信任，也許灑狗血一點對人民自決比較有助益?
但誰能夠決定人民需要甚麼程度的事實呢?
