狂傲的風…瘋狂之島

http://web.pu.edu.tw/~humanity/puchess/document/201001/pdf/201001-04.pdf

在台灣，依據《社會工作辭典》（2000：288-289）的解說，
社會服務因為常與社會福利結合在一起，故亦可稱之為社會福利服務。

而社會服務亦隨著社會的變遷而逐漸增加所涵蓋的範圍。整體來說，
社會福利服務可依據服務對象、服務的工作類型、服務的地區、以及服務的類型區分。
其中最主要被採取的分類方式是依服務對象分類，此一分類，區分成
（1）兒童服務（2）婦女服務（3）青年服務（4）身心障礙者服務
（5）老人服務（6）其他特殊族群服務，如遊民、受刑人等。

而香港第三部門研究團隊則是參考了
美國Johns Hopkins 大學所發展的國際性非營利組織分類系統（ International Classification of Nonprofit
Organization，ICNPO），配合香港當地的社會情況，將香港的第三部門分成
14 類：
藝術與文化、體育、教育與研究、
醫療服務、福利服務、環境、
公民及倡議、政治、法律及
法律服務、慈善及中介團體、
國際與跨國、宗教、社區組織、
以及專業、工會、商業與工會等。

其中香港的福利服務（welfare services）部門組織又可細分成以下八類：
（1）兒童福利服務與日間照護（2）家庭服務（包括家庭教育、單親服務、家庭暴力庇護服務）
（3）青年服務與青年福利（包括犯罪防治服務、青年中心與社團，如YMCA、YWCA、男童子軍、女童子軍）
（4）老年服務（包括老人照護服務、家事服務、交通設施、休閒與餐食方案）
（5）社區發展服務（6）失能者服務（除了安養之家外的居家服務、交通設施、休閒與其他特殊的服務）
（7）弱勢團體服務（包括出獄後之更生人、女性、失業者、新移民者、男女同性戀以及無家可歸者）
（8）支持服務（包括訓練與研究）。

比較台港兩地對於社會福利服務類別以及組織型態的差異，台灣的區分
較為扼要，而香港福利部門的劃分方式較為廣泛，涵蓋了台灣分類中的
服務對象（如兒童、老年、失能者、弱勢團體）、
以及服務範圍（家庭服務、社區服務等）。

，台灣泰半的社會福組織成立於1987 年解嚴後，但解嚴前亦有一成四的社福組織已經成立，
以台灣兒童暨家庭扶助基金會（Taiwan Fund for Children and Families，簡稱TFCF）為例，
該組織創立於1954 年，2006 年時已設有33 個分支事務所，
還成立一個在境外蒙古首都烏蘭巴托的分事務所，
每年可提供國內外兒童、少年約七萬多名及其家庭的援助與服務（家扶基金會95年度年報，2007）。

----------------------------------
就台灣福利服務NPO 的服務類別觀之，約有
六成七的組織（66.8％）主要提供的服務類別為身心障礙福利，其次有
三成（30.5％）為社區服務。其餘依序為
老年福利服務（29.2％）、
家庭福利服務（28.3％）
與兒童福利服務（26.5％）（見表3）。

此數據結果顯示，與近年來政府在社福預算的分配優先性有頗大的相關性，
即「老人福利服務」與「身心障礙福利服務」
為近年來社會福利服務預算項目中排列在前二名者；再者，
也與身心障礙福利服務組織的整體網絡連結力量增強有所關係，

--------------------------
此外，台灣目前能見度頗高的民間大型福利服務組織中，
如
台灣世界展望會（1964 年成立）、
佛教慈濟慈善事業基金會（1980 年成立）、
陽光社會福利基金會（1982 年成立）、
伊甸社會福利基金會（1982 年成立）、
心路社會福利基金會（1987 年成立）、
勵馨社會福利基金會（1988 年成立）、
創世社會福利基金會（1988 年成立）…等，
其組織年齡也都至少20 年以上，
自是累積了不少人力、物力、財力等資源以及非物質層面的社會影響力，
這些組織對於台灣社會福利服務的推動，均佔有不可或缺的地位。
由此可見成立時間長短，對於組織能夠承載的服務能量是有正向關係。

--------------------------------

台灣大型社會福利與慈善基金會在當
年度獲得政府的經費資助比例，慈濟僅有約新台幣24 萬元，占其年度所得趨
近0.0％，其餘大部分的福利組織，來自於政府的補助款比例介於10.0％至
40.0％者為最多，最高者亦不超過60.0％。此現象與前述香港政府對福利服
務組織高比例的資助相比，實有明顯的差異。

---------------------------------

此外，福利服務組織的經費來源是較為單一還是十分分散，其實是觀察
一個社會的福利服務NPO 部門發展制度化（institutionalization）程度的其中
一個指標（GrØnbjerg，2001）。顯然香港的福利服務部門的發展在經費來源
上是相當制度化的，因為其經費資源的獲取係十分集中在某一個來源（政
府），且獲取過程中型塑的類型已很明顯並可以預期；相對來說，台灣的福利
服務部門的經費來源相當分散、多元，且類型不是很明顯。

---------------------------
財團法人以11-20 人的專職人員占最多
數（21.7％）、其次為1-5 人也有近兩成比例（19.2％），

以及志工人數的統計，以及志工工作時數的統計，