故事是從網路上廣為流傳的敘利亞影片，說著恐懼政府軍跟蘇聯的來到。但是這麼穩定的影像，跟網路的流傳，怎麼組織起來這些資訊，是誰在傳播這些資訊，讓人存疑。
恐怖份子的種種並不是新聞，但是這種第一線影像卻有種編排過的感覺，以及不是很能理解政府軍要傷害人民的原因理由。通常政府會這麼做，是因為種種原因受到威脅，也許報復是一個原因，但是為了甚麼而報復?
非政府軍是正義之師，但是政府軍不是?
然而那些影像非常揪心。
在影片之外補充的脈絡讓人覺得自己有罪。
因為感覺像是俄羅斯與伊朗與政府軍步步進逼讓這裡的人步步接近死亡。
也就是塑造了俄羅斯與敘利亞政府軍是壞人，如此的論述。
但是中東局勢錯綜複雜，套句在土耳其Mersin的一名教授說的，
太多玩家了，一切變化的很快。
冷戰時期的美俄對峙，夾在中間的國家依照現實利益換邊靠並不意外。
中亞國家的吉爾吉斯，烏茲別克的美軍基地是不是要提供給美軍? -- 考量鄰居俄羅斯的影響力。
或者今天新聞，菲律賓總統又在對美國喊話，要美國為了基地使用付錢。-- 考量鄰居中國的影響力。
阿薩德是不是獨裁政權?
利比亞的格達菲也許當地人頗為愛戴? 好些德政?
伊拉克的海珊只是單純的壞人?
或者，古巴的卡斯楚是民主的敵人?
這篇加拿大獨立記者的報導，六次進出敘利亞，
有為了採訪，也有自費自籌經費前往拜訪，
會說阿拉伯語的她可以跟當地人對話。
而她得到的結論是，人民在期待阿薩德政府與俄羅斯伊朗聯軍的解放，
從恐怖分子的控制中解放出來。
那些會對人民開槍，控制人民做為人質跟世界談判叫板的恐怖分子。
那些為了推翻不聽話的阿薩德政權因而得到英美支持的恐怖分子。
很耳熟的劇本，一如伊朗被塑造成恐怖份子的國度，但是裡面的人民聲聲冤枉並非如此。
而且在地並沒有太多國際組織觀察，只有一些可信度存疑的團體，因為其組織的背景不單純。
一如白頭盔，英國軍人號召，英美以色列捐款，於是色彩存疑。
也就直白的說，bbc, new york times，
在公然說謊。
到底要相信bbc, new york times? 還是要相信這位獨立採訪的加拿大記者?
這個時代的真相好困難。
美國在世界各地的策略漸漸被翻出來檢視，
媒體在其中扮演的腳色也越來越弔詭。
現在的美國媒體往往選擇從軍方取得資訊，
因為若不從官方取得資訊，官方會選擇不提供資訊。
不提供資訊，而且禁止記者前往戰地採訪，理由是安全因素。
因為媒體的寶島會影響政治，會影響軍事，
畢竟軍事是為政治目的服務的。
也從本次美國總統大選看起，媒體一面倒的攻擊川普，認為希拉蕊會勝利。
一如台灣的競選，媒體上看到的勝負甚至民調也跟實際的勝負有落差。
這個時代的媒體，一如被財團控制一樣，也被政治控制，或者一體兩面。
因為政治跟財團也沒有太遠的距離。
一般人民要怎麼獲得真相? 越來越難。
留言列表
在腦海中鼓譟不斷的...(雜感) (3)