狂傲的風…瘋狂之島

一直，對團體之間的意識形成很有興趣，
人說文革，是世界上僅見的完美洗腦，
從下到上，人門不是敢怒不敢言，而是深深相信了當局的說法。

偶爾也會有人對這些想法有遲疑，但旋即被廣大的大眾給淹沒了，
被推上台批判，被兔口水，被為難，被恥辱，
給掛上狗牌，被迫承認自己想法看法是需要修正的，
在整個大環境的是非被擰成一團糟的時候，
知識分子是不是會陷入一種混亂，其實自己才是錯的?

毛澤東到底是何方神聖?
對於人性的掌握是如此的準確嗎 ?

文革，對大陸而言是一場撕裂，
是一場不願意再次發生的歷史教訓，
但，這麼多狗屁倒灶的事情，是怎麼發生的呢?

是人的劣根性嗎?
是中國人的奴性嗎?

在梁曉聲的親身體驗中，當初他只個國中生，
革命是一件光榮的事情，出身越是貧賤的人身分越光榮..
要是祖上有當過官，是地主階級，是做生意買賣的富甲，
而且又不知好歹在革命的時代悍衛自己的財產，
那就完了...

這個時代，只要是地主就是該批，地主說的話都是屁話，
誰阻了革命的路，就是跟毛主席過不去，就是跟全中國老百姓過不去..

或許，是中國長年來是一個大型的威權體系，
一層一層的向下頭剝皮，看吳思的潛規則，血酬定律就會有很深的感慨，
一層層的官員鄉紳的上行下效，
上頭要底下掏錢，
也許是因為大官出巡要接待，所謂的打秋風。
也許是按照慣例的規費，不繳就等著遭殃。

中國絕對的皇權，一層一層的壓了下去，
最後這層油從誰身上刮?

士農工商，
士跑去當官去了，
工不被重視只能掙兩個錢(?!)
商人跟官往往是靠攏的，
有辦法的人都能去結交權力，
當自己有權力的時候就可以往下壓榨，
到最後最慘的就是沒唸書的文盲農奴階級。

說文革只有破壞嗎?
梁曉聲說，他看到一個對農奴極為殘酷的地主被革了命<
讓他對於這革命的必要性打下了底。

文革，讓這些被欺壓的最底層有機會爬了起來，
給予這些沒常識的二愣子太大的權力，
這些庶民份子絕稱不上知識分子，
可他們的數量最多，心中的不平衡也最多
當一旦得到了權力之後，能不發發心中的怨氣嗎?

加上政府大力的宣導，在每個人心中都充滿了一種正義感，
覺得自己的所作所為都是為了國家民族好，
也許也'是因為中國，極為自卑又極為驕傲的民族，
從遠古耀武揚威幾十個世紀，到近代被西方打個一厥不振，

這傳統文化，一直以來的思維作風，能夠維持嗎?
五四運動到底有多少意義我不是很懂，
但他代表了一個民族極力擺脫自己歷史傳統，
為了擺脫那傳統所代表的腐敗與保守，
為了擺脫那好像永遠劣於西方的心理弱勢，
為了揚眉吐氣的大聲說:"我是一個中國人"

在這樣的一個情境底下，什麼激進的改變也都不足惜了吧?
為了中國人的驕傲，看看多少古聖先賢哲人君子，
為了追求理想付出了多少，那麼當下的人能夠對於困難望之卻步嗎?

在這樣的一個以救國為己任氛圍之下，
好像什麼都被允許了。

一般階級不懂得太深的理論，
只知道停在當下並不是一個令人快樂的情境，
可又加上無知的盲從，不能抑止的盲從造成了文字獄的風疾厲行 ...

有人說這某書帶有腐敗的思維，會破壞革命的遠大理想，
一傳十十傳百，這本書就十惡不赦了。
到底有多少人看過這本書?
到底這本書的內容是什麼?
沒人在乎，也沒人知道。

只是簡單的判斷，看過這本書的人，
贊同這本書的人思想就是有問題的。

人的盲從，是不是可見一般?
誰有能力從裡頭跳出 ?

又當自己看出了端倪，發現這樣不對頭，
但若你說出了這不對頭，'
這等同於把認同這些想法的人分類到了錯誤的一方，

當一個人認為多數是錯的，
而多數未必有雅量接納，
未必有智慧去理解時，
最容易證明自己的正確性，
消除自己是錯誤的緊張感與罪惡感的方法就是:
"將對方發言的立場打垮"。

試想，當這些激動的人把人抓起來鬥毆，批鬥，
甚至當接把人往裝滿柏油的鍋子裡丟時，
他們心中真的沒有一絲的懷疑與遲疑嗎?
當他們費盡苦心自我說服，證明自己是正義的一方
騎虎難下的每天位自己圓這個謊，
用不成道理的道理支持自己的行為舉止，
而有人想要摧毀這些激動的人，支撐自己行為的理由，
是孰可忍? 孰不可忍?

如果讓這種 比較清醒的人 多說了兩句話，
那麼面對自己的良心不說，在實際社會中，
自己的行為舉止是否仍然符合正義?
如果不符，會付出多大的代價 ?

於是人，一個比一個激動。

有本書，
賀佛爾的"狂熱份子"有一些相關的論述。


到此，對於人性，有種恐懼與悲哀。
如果自己身陷在文革當中，
我會第一線搖旗吶喊的人物？
或者我是被掛上狗牌被批到倒的腳色?

或，我又是沉默的大眾?

都不是好選擇.....

梁曉聲的結語，是他並不後悔成為紅衛兵。
他紅衛兵紅的理直氣旺。

...
想了解文革時代年輕人的想法思維的人，
可以看看這本書。