狂傲的風…瘋狂之島

http://www.douban.com/review/1540165/

「作者和閱讀者的身份關係是很重要的，讀一本是書，你是站在一個聽命令的角度，站在一個聽匯報的角度，還是站在一個聽辯論對手發言的角度，這對我們如何理解作者的本意，是很重要的。 」

「《甲骨文》的閱讀讓我提出了一個問題：到底應該怎樣更好地理解一個文化？是站在這個文化的中心看好呢，還是從外面看更好？ 」

「歷史真相的發現是需要解釋的，文物出土是考古學家的工作，而解釋文物是歷史學家的責任。我們在看一個歷史的發展的時候，總是習慣用些現代的眼光來看待歷史，比如徐朝龍，那位定居日本的考古學者，他有一個觀點，認為政治權力把中國的考古學扭曲了，長期北方人的統治，自然對歷史的描寫會注重同源性和統一性。但問題是我們是不是在看問題的時候，從一個極端走向了另一個極端——權力中心到反權力中心。我們現在解釋問題非常輕易地就將政府的作用負面化、妖魔化，認為有權力干涉的學術都是錯誤的。」

「為什麼一個維族人對中國有這麼多的憤怒和偏見，這種憤怒是針對漢人的，還是針對共產黨的，還是針對中國的？如果現在統治中國的是一個不同的政府，那麼他們會不會還是保持這樣的態度？然後我又在思考，共產黨的民族政策到底哪裡出現了問題呢？」

「作為一個漢人，我對中華文化的認同自然讓我很難理解維族人的心理特徵，但就作為一個普通人來講，我覺得人性的東西永遠是共通的，我理解他們民族優秀文化的自豪感，我同情他們在歷史上收到的不公平待遇，我也明白他們不同的信仰而帶來的誤解。但他們能不能對中華文明有一個更理性、更明確的認識呢？歷史造就一個民族，他的政治制度、經濟體制、甚至風俗習慣都可能發生變化，但這個民族的的文化是不會變的。前者只是覺得我們是怎麼做，而後者則是決定我們是什麼。」

「觀點很重要，讀書的觀點不僅僅是從作者的話裡你能聽出什麼立場，什麼態度，什麼方法，更重要的是，在閱讀的過程中你能不能產生自己的立場、態度和方法。」

「海斯勒全書最精闢的評論就在比較中美兩國文化的地方出現了。他說中國人對文化和歷史的信仰，就像美國人對自由和民主的信仰一樣，中國人對未知事物有一種「塞翁失馬，焉知非福」的置身事外的客觀和冷靜，中國人的虛偽，中國人的無知，中國人的民族情緒，中國人的務實，中國人的樂觀，中國人的勤奮。這些都是一個客觀存在的中國，不管你承不承認，他都在包裹著這十三億的人口緩緩向前。」

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

摘出了個人覺得的high light.
追逐這些知識意義在哪裡? 我也不知道。
只是為了滿足好奇心嗎?

這篇文章，當可表現出一個當代中國知識份子怎麼看中國的角度之一。
看來也有一些被蒙蔽的地方，或者是認知上的差距………

「其實中國人的民族情節並不是天生的，你可以看到在抗日戰爭之前，絕大部分的中國人的民族情節是很冷淡的，尤其是大量的底層人民。但這種情節的調動除了中國知識分子的奔走和政府的教育外，外國的態度起到了很大的作用。從九八年到兩千年，美國和中國的關係是非常僵硬的，大使館、法輪功、撞擊事件、貿易摩擦，先不考慮兩國的利益因素，美國對中國在國際社會中的地位和形象不停地進行打擊和排擠，這個時候，是中國人的民族情節最容易扭曲並爆發的時候。中國已經不是清朝的中國，可以隨便讓人欺負；中國也不是毛主席時代的中國，可以對反對者強勢說不。這是一個開放的時代，我們可以看到中國政府在極力地壓制這種民族主義情緒的氾濫，但這並不影響底層人民對美國的反感和憤怒。」

http://www.eslite.com/product.aspx?pgid=1001143451690538

這本書竟然網路訂不到
奇了……