狂傲的風…瘋狂之島

http://blog.xuite.net/ethankyo/movie/16659773

人生，以何種面貌行進?

連結中把故事講的透徹了。

還記得哪次，記得是在霧社下拓吧，我指著眼下的一片樹林，
跟同伴說:
「來去當野人吧!! 野外求生」

引用自上述網頁的圖片，就是電影故事中的本尊--

Christopher Johnson McCandless

因為家庭因素，跟自己思考的特別，他選擇踏上旅途，離開這惱人的種種社會束縛，套具城邦暴力團裡頭的詞，所謂江湖。

中國人有中國人的禮教江湖，西方人也有西方人的禮教江湖，在這重重疊疊發展開來的網絡之中，或多或少你的人生已經被你的環境決定了，從幼兒的思維開始影響起。

Chris，家暴中成長，於是對暴力有更強烈的感受? 印象中電影中還是城邦暴力團有句對暴力的定義:「以各種方式強迫別人改變意志者，叫做暴力。」

靈敏聰慧的人，往往特別脆弱，因為他比遲鈍的人看的更多，感受的更多，於是承受的更多，如果心靈不夠強壯的話，難免被自己心靈的黑暗吞噬。

動物沒有良心，於是不會被心中的黑暗吞噬?
那麼是不是活的越像是動物，就能夠越擺脫這些耍不開的情緒?

暴力。 除了Chris老爸對老媽的暴力，那社會網路上所有人依然要微笑問好，依然要握手寒暄，不也是另外一種暴力?

同情弱者的Chris，大學修的課偏向於討論弱勢族群，非洲的人口，糧食危機，最後以優秀成績畢業。但是否也因此讓他慈悲的心更雪上加霜，更承受不了文明社會的油頭粉面，虛偽不實，尤其當妳把目光移向那你總想迴避的社會黑暗，因你無能為力真的去超渡，小小的付出又看似無謂，於是你說服自己這是難以避免的，但同時卻在自己心中的業典上添了一筆，讓你在夜深人靜時對自己的幸福感到不安?

幸福的人，是否同時也對自己的幸福不感到滿足?

再怎麼說，Chris也是家境良好，不愁吃穿，有良好學歷；讓我想起射雕中提到的佛祖割肉餵鷹，悉達太子是如何離開宮殿去尋找度人之法；Che，阿根廷的醫學院學生，旅行一圈之後卻為人類的不公平而悲哀，我不入地獄誰入地獄的化身修羅成為反政府革命軍，在不同國家中宣揚著共產主義，以對抗政府的貪腐無能；Chris沒那麼偉大，他在旅行中尋找快樂，當他在酒吧裡以鄙視的表情音調喊出”Society!”(社會)，看得出他對這一切關係脈絡的藐視，對他而言，當父母親都不父母親了，那麼這世界上的一切關係似乎都已經崩解?

於是他出走，他解放，他聽從心中的價值觀，他遠離人群，他活的得其所哉，也死的不能不算得其所哉，以他的聰明，難道料不到這樣的一天嗎?

那我呢?
我期待著旅行，去探索，去聆聽，跟不認識的人對話，去理解日復一日之外的道理，除了好奇之外，是不是也相似的，對於幸福的一切感到習慣沈耽而感覺不到生命的滋味?

那麼，我是不是也已經有那種亡命天涯，客死他鄉的覺悟?

暴力。

層層的暴力怎麼建設起來的?

侯文詠說，他想要探討的是，為什麼人們會豎立一個讓自己活的那麼痛苦又難以遵守的規則。

也許，這部電影也能夠解答一些?

也許可以從一個問題開始:

人跟人之間的暴力，與大自然之間的暴力，何者為烈?

跟大自然的角力中，你沒有人可以哭訴，沒有人可以控訴，你該控訴奪你性命的烈火大川嗎? 你能控訴那荒地的狼，或深林裡的熊嗎?

於是人們團結起來，把那危險的一切隔離在外，但對抗危險得暴力卻無法驅除，那生存的危機依然存在，外界的危險被隔開了，於是暴力伴隨著消除不去的不安全感，只能在身邊的生物落下，也就是身邊的人。

某種程度上，是不是等於讓自己像是被圈養的兔子?

瓦特西普高原裡頭遷移的兔群，看著另外一個兔群有著農夫提供的食物，人類也不會為了兔子吃菜園裡的萵苣而賞他們子彈，但是四處散佈的陷阱，就是代價。

是不是相似呢?

我們不需要擔心豺狼虎豹，不需要擔心洪水烈火，社會的高度分工把大部分的問題都解決了。 基本上生命得到保障了，但高度競爭的社會是否比太初的環境更決絕?

那過往的時光，是否村落合力去獵捕，每個人各出一份力，人人得以溫飽，強者弱者，體能又能差多遠? 而如今，在社會上翻騰，強者亦強弱者亦弱，是不是反倒活的是更辛苦了? 

當人類不需要面對死亡，那麼要面對的彷彿更多了?

於是，男主角的追尋之旅，也許是愚笨的自我滅亡，又或許是有覺悟的尋找更飄渺深邃之物，願意拿生命當賭注去換取那不一定存在的事物?

社會的保護傘，他保護了你我，但你我也必須出一分力去扛起這個傘，也就是所謂分攤風險的意義吧?

然而，如果是我呢?
我的覺悟是……?!
我的決心是………?!