狂傲的風…瘋狂之島

七點半到場。

上半場講兩家雜貨店的故事，以一個很吵的和尚銜接劇情的演進。
其中隱含著一個 社會主義 vs  資本主義的訊息，不知道是否只是巧合。在此對兩者的定義一定粗劣，畢竟不是科班出身。

社會主義的特徵在追求平等，所以控制物價是手段之一。
所以劇中的老闆才會堅持低訂價，也允許賒帳，其實是在開救濟中心不是開雜貨店。

資本主義的特徵在追求收益，所以物價自然隨成本波動。
所以劇中的老闆對妨礙她追求收益的低價同業不以為然，試圖以翦除的方式消滅競爭者，以得到市場寡佔。

最後兩者的和解，是否隱含著現金的社會是兩個主義的混合?
以資本主義的競爭來帶動社會發展，
以社會主義的平等來減少貧富差距。
只是，好像故事說到這，還少了一個問號。
不過已經呼應了劇場的主題，歐巴馬的競選口號: 改變。

剛進演講廳時正在帶個海綿寶寶的默契……
有點吵的兒子，很經典的老爸。
女強人恣意的笑，狗男人的沒脾氣加大舌頭。

春曉的梗，兒時記趣的梗，以國文教材入劇本，深度有之，熟悉感有之，唯文字與表演配合原文，沒有很大的改變，張力不足。

很精彩的中場舞，秀鳳是唯一的性感女舞者，
舞中帶劇，讓我想起michael jackson的一些MV，
是跳著舞，但是MV本身就很有劇情，我們的性感女神被闖入的惡人一肩扛起，退到幕後，張力十足。

下半場講的是穿梭時空的故事，時代背景穿梭了二十年。

二十年前的土豪，被甘道夫以魔法送到二十年後的今日。
二十年前土豪仕紳惡形惡狀，對佃農無人性的頤指氣使，動輒要脅終止租約，讓看天吃飯，在中國社會長期被壓榨的農民苦不堪言。故事中，二十年後不再有佃農，又有手機的出現，此處的時間有點謬誤。若二十年前還沒實施耕者有其田，那勢必在民國42年前或左近年代。那二十年後至多也不過民國70年，必然沒有手機的存在。除非這裡不是台灣……oh well。

回到二十年後的當代，一無所有的土豪面對新的人生必然適應不良，熟悉的面孔竟然是當初承租佃農的下一代，不再看人臉色的下一代，對這當初的一方惡霸自然沒有好臉色。

劇情轉折在回到二十年後的土豪與自己當初的妻女相認，這妻子當年初懷胎，以那個時代而言年紀應該也不過三十餘，二十年後約末五十餘，卻打扮的七老八十。oh well…

相認之後，土豪在當代社會接受現實，找到工作，重新負起一家之主的角色……雖然像是亞當山得勒的命運好好玩一般，妻子跟女兒的二十年時光被他跳過了。

壓迫者，被壓迫者，社會一角，或者並不止於一角。

每一個政策，都是犧牲發聲不會被聽到的人，以博取主流民意的歡心。我們心中有被壓迫者的存在嗎?

歌聲很糟的土豪，大腹便便又佝僂老態的學妹，那農夫是誰演的來著，穿著高高高跟鞋的學妹，平實貌不驚人，打扮卻讓人驚豔，所謂人要衣裝，佛要金裝?還有那個甘道夫，是布不夠長才得用蹲的嗎? 真是辛苦。

不斷切換的畫面，是否讓觀眾錯亂呢? 或是享受於剎那間判斷舞台上燈光下的劇情?

串場組是三個人嗎?  黎胖，秘書，跟錢老闆……
裡頭點出了經濟不景氣的現狀，只是在劇中看不出學子們對這個狀況有多少感受?  

……原來扁帶也可以當吊帶用?

心得:

戲劇這東西，即便其實很沒梗，但演技夠好，還是會讓人心裡充滿然後呢然後呢這樣的看下去。就好像連續劇，其實沒什麼內容。

文字這東西，精心的準備未必能收效果，但精鍊的文字，精鍊的台詞，才能夠爆發出一種效果，一種韻律感，一種也許會跟不上說話的速度，但是會讓人側耳過去聽聽到底有沒有什麼梗在裡頭。

如果平鋪直述，那麼除非梗鋪的很好，不然…聽一串廢話就飽了。不會有心情看下去。

戲劇必須與生活連上關係，需要問出一些問題，也許明問，也許暗問，讓人思考自己的路，該往哪走。

演技: 90，燈光: 70，音效:80，美工: 90，劇本(順口溜+社會意義):95，創意:80。

個人心得如上。