狂傲的風…瘋狂之島

反死刑是挺殺人犯？我就毋是空仔個!

【反對死刑 FAQ】

1.為什麼要反死刑？

因為想不通為什麼要有死刑。以刑罰來說，死刑，是唯一一個「殘害肉體」、「剝奪生命」的刑罰；卻建立在最笨桶的邏輯之上：「以牙還牙」「以眼還眼」「殺人 償命」。除了死刑以外，我們的刑法並沒有類似這樣邏輯的刑罰。比如說，開車撞斷別人腿骨，我們的法律並不允許受害人也去撞斷加害人的腿骨，也沒有「讓法警 開車撞斷犯人腿骨」的法律，那怎麼會有因為殺人卻「讓法警開槍打死犯人」的法律呢？所以這世界有死刑實在很不通。

如果「以牙還牙，以眼還眼」會通，那要先把傷害罪也變成打瞎人眼睛的話，犯人的眼睛也要挖出來還，這樣才能討論死刑。

--一般論述是在於，因為你無法賠償一個死人，所以以死刑來作為一個看來公平的賠償。

以牙還牙以眼還眼，被還的人可能更期待多一點的現金而不是一顆牙齒或是眼睛。

所以，我想這並不盡然是以牙還牙以眼還眼這個邏輯。

也許這問題該延伸到，為什麼要執行死刑?

反死刑的同時，當初執行死刑的需求消滅了? 或是能夠以另外的型態滿足?

2.難道受害者就活該要被殺嗎？

當然不該被殺！任何人都不該受害！所以我們在談的就怎樣是一個正常合理的國家體制，這體制該有怎樣的刑罰。這當然也包括懲罰殺人犯！同時，這個體制更要能夠預防犯罪。人都殺了才來殺人也沒有用，預防犯罪卡實在。

-- 什麼才會是一個正常合理的國家機制? 怎樣的體制能夠預防犯罪? 存在嗎？

那預防犯罪的邏輯可以套用在所有的刑罰上面嗎?

活不活該很難釐清，傷害以成是事實。

是不是活該跟進一步的處理關係性會是在哪裡呢?

3.那你剛說什麼什麼「殘害肉體」的刑罰？我聽嘸捏，這不合理喔？

殘害肉體的刑罰有很多種目的，有的是為了要讓你痛苦，有的是為了以牙還牙，有的是要剝奪你的生命權，內容更是包羅萬象，例如：用籐條打屁股，抽腳筋、砍手 指、挖眼睛、剁腿骨、用毒針給你注射，用路邊撿來的跟賺淑一樣硬的淑頭把你砸死，把你綁在幾萬伏特電壓的電椅上面電，一槍射穿你的腦子（一槍沒死還要補一 槍）…等。

有人說，在開槍殺死犯人之前會先麻醉，其實很人道，沒有那麼可怕啦！那麼為什麼性侵害罪犯我們不能罰他被法警性侵，只要在動手前先幫他麻醉就好了啊？！或 是我們也可以用「砍手指」來罰一些罪犯，只要在砍之前先麻醉就好了啊！我們不允許相較於死刑比較輕微的「砍手指」、「剁腿骨」等「殘害肉體」的刑罰，怎麼 能允許用「殺人」來當刑罰。

--這是回到以牙還牙以眼還眼了嗎?

因為要人道，所以死刑也不應該被執行。

那我們說虐殺豬牛是不人道的，所以我們也不該吃牛肉豬肉?

人本來就是眼不見為淨，想想非洲多少貧童在餓死邊緣我們還在浪費食物?

另外這問題跟答案之間的關連性不是很強…

4.廢除死刑之後，殺人犯又跑出來殺人怎麼辦？

廢除死刑之後，不代表殺人犯可以跑出來，在法律的配合之下讓罪行嚴重者終身監禁不得假釋、不得特赦大赦，等於是關他到死，他也就不會再跑出來了，既然不會跑出來，也就不會跑出來殺人。

-- 那這跟人道又怎麼解釋? 很人道的不殺死他，然後關到死? 那有把殺人犯當人嗎?

又，法律的進度我是不清楚，但特赦的可能性存在，減刑的可能性存在，假釋的可能性存在。

又基於什麼理由，沒有權力殺人，但有權力剝奪這些合理的權力?

可以修法去調整沒錯，拿法律當我們的新共識，那也等修法之後吧。

另外，對受害者跟社會大眾，對於殺人犯存在的恐懼要怎麼安撫?

能夠說服他們關到死，他們就是處於安全的狀態嗎?

會不會逃獄? 會不會出獄? 誰能擔保?　怎麼擔保?

5.這樣關他一輩子，不就等於我們這些善良老百姓要去養這些殺人犯嗎？

不只是殺人犯，我們還養了性侵犯、經濟犯、偷竊犯、強盜犯....等千千萬萬個罪犯，這本來就是社會責任的一部分。這些罪犯也都是從娘胎出生，進入家庭、 接受義務教育、出社會，在整個社會環境中成為了罪犯。他們當然要為自己的行為負最大的責任，但社會本身也有責任，負擔監獄之類的費用也很合理啦。

意思就是說，台灣社會培養出台灣之光也培養出台灣罪犯，這社會攏有責任要擔，走攏走袂離啦！

--恩，這樣說也沒錯。 但成本花費會不大一樣。 關十年跟關一生的成本不同。

這世界講白了就是在玩資源分配，大家同意這樣的分配方式嗎？

養他一生要花多少錢? 如果把這些資源放在社會工作上面，減少犯罪率呢?

其實也回到共識，大家有共識這錢該花，划算，那就自然花下去了。

還是一樣，法制，預算的編列要推動，才能促成這件事情。

6. 可是聽說死刑可以嚇阻犯罪？

現在世界上有三分之二以上的國家沒有死刑，沒有任何研究顯示「無死刑的國家的犯罪率比維持死刑的國家還高」。犯罪率的因素很複雜，包括教育、治安、社會貧富差距、社會公平正義...等。把犯罪率跟死刑畫上等號？我就毋是空仔個！

--

所以..?!

是說沒有喝阻力? 還是說?

2/3以上國家沒有死刑?　資料來源?

http://blog.yam.com/jostar2/article/3680505

根據這網頁的資料大概是 無死刑/許久沒有死刑/目前不打算廢除死刑 94/ 29/ 67

是 94 / 190 大概是1/2

或是 123/190 大概是2/3

但國情的比較該納在裡頭。

像新加坡這種城市國家，或是地廣人稀的非洲國家，

拿來相提並論的比較似乎不容易產生意義。

多數沒有死刑，死以就應該廢除死刑?

那多數不承認台灣是主權獨立國家，那我們到底現狀是否獨立?

7.廢除死刑會不會對受害家屬很不公平？

如果殺人償命才公平，那性侵者不就也該被性侵才公平嗎？砍人就該被砍才公平？那都沒有人應該要被關囉。這題好像有跟前面的題目重複到，歹勢。其實，受害 者，或受害家屬，在受害的當時就已經是處於不公平的狀態了，即便最後把殺人犯處死，或把性侵犯也性侵下去，受害者以及家屬，都不會因此得到公平的。

--

原則上，這個問題，要問受害者家屬。

或者問，那會不會讓他們覺得公平一些? 絕對的公平是難以釐清的。

8.既然都不會得到公平，那把殺人犯殺了，其實也沒差啊？

如果沒差，那把砍人者砍了，把撞人者撞了，把性侵犯也性侵下去，這些犯人都不用被關了，反正做什麼就得到什麼，這樣也沒差啊？！更何況，如果有人因為誤 判，或是被誤會，或是黑道小弟幫大哥頂罪，或是政治因素，而被判死刑，你永遠都無法補救了。警察、檢察官、法官都是人，國家體制的每個角色都是有血有肉的 人。社會版都看過警察為了愛人亂開槍，法官會收紅包，檢察官為了私怨濫用權力；這些掌握權力的都是跟你一樣有血有肉的人，不是機器人也不是聖人，人會犯錯 也很正常。既然會犯錯，國家體制本來就該設計補救機制，讓被錯判錯罰的人能夠獲得賠償，可是死刑卻是沒辦法賠償的。關錯人，國家可以賠償那個人，殺錯人， 國家怎樣都賠償不到他本人了。

死刑這個唯一的「殘害肉體」刑罰本來就不合理、不該存在了，執行下去如果搞錯攤還沒有補救措施，想到相拍電、想到breaker跳掉也想不通。

--

這邊內文我想該是指改善司法制度，讓誤判的可能性降低，並且有上訴挽回的機會，不管是否死刑。

死刑是否本來就不合理不該存在，我不知道。

我知道就跟人類的貪婪也不合理不該存在，但它依然存在。

9.那為什麼我們要原諒殺人犯？

你跳針囉？我們有說要原諒喔？

原諒與否是個人的選擇，不是死刑與否在探討的課題，國家體制的刑罰並非要提倡原諒或不原諒。社會上有很多被詐騙集團騙光積蓄的人，他們也會說「我死也不原諒他們！」，我們並沒有要要求他們原諒，但也不會因此把所有詐騙罪犯全部槍斃吧！

--

FAQ 是指經常會被問到的問題，問題之間我想應該沒有順序的關係，

所以所謂跳針已經脫離這個問題的範圍。

不原諒的具體行為是什麼? 不原諒跟槍斃的必然關係在哪裡?

不同的事件拿來比較，無法理解想要引證出什麼想法。

10.如果是你自己家人被殺，你能原諒嗎？

就算把殺人犯殺了，我也是無法原諒的。但我原諒與否，跟能不能讓國家體制殺人是兩回事。反對死刑，並不是叫你要不要原諒殺人犯，我們是在談一個合理正常的國家體制。

--

死刑的存在與合理正常國家體制的關係，需要進一步論述。

所以在那些歐洲國家廢除死刑之前，他們不是合理正常的國家體制?

一個國家的體制合理跟正常跟死刑的關係在哪裡?

11.那受害者的家屬他們的心情，你們一點也不在乎？你們沒血沒眼淚！

無論是支持死刑或反對死刑的人，沒有人知道，死刑是不是真的可以撫平受害者的傷痛。有許多民間社團朋友們以及政府社會福利機制，正努力地推動著各種刑案受害者與受害家屬的社會補償、支援救助以及身心輔導..等措施。反對死刑，也可避免在體制的失誤下，有更多受害者產生。

和受害者家屬遭受的苦痛相較，我們被隨意指控沒血沒眼淚，這算不了什麼。

--

所以? 我們需要考慮到受害者家屬的心情嗎? 所以有考慮到嗎?

參考 7.

12.可是很多殺人犯自己都想死了，你還幫他們?

殺人犯想死，你把他殺了，這你才是幫他們。

--

幫與不幫他們，對整體社會影響在哪裡?

目的是在懲罰加害者? 還是維護整體社會的持續運作?

那殺人犯不想出獄，就該讓他們出獄?

不是幫不幫他們的問題，而是這樣的行為對整體影響在哪裡?

13.沒有死刑以後這樣街上大家都在殺人怎麼辦?

維大力？義大利?

--

問題的動機沒有釐清。

個人理解，

此句的意義在於，少了死刑對重刑犯的喝阻力，是否犯罪的嚴重度會上升?

reference 6.

14.你們提倡轉型正義，如果蔣介石這殺人王還活著，或是我們如果抓到那些在獨裁時期專門亂判專門害人的法官們，不是該把他們殺千刀嗎？你們怎麼還反對死刑？

我們反對一切死刑，但如果還有死刑，上述這些人應該排前面。

--

如果他還活著我們再討論這個問題>

15.你們講殺人犯的人權，那受害者的人權呢？

我們並不是在談殺人犯、受害者或哪些特定人的人權，請不要離題，我們是在談一個合理正常的國家體制。

--

什麼是一個合理正常的國家體制?

受害者人權，跟一般人的人權沒什麼差別，吧。憲法有規定。(但是有落實嗎?ㄎㄎ)

可以參考7.

16.你們這樣為殺人犯講話，那誰幫受害者講話？誰願意跟受害者站在一起？

我們並不是在幫殺人犯、受害者或哪些特定人講話，請不要離題，我們是在談一個合理正常的國家體制。請你不要跳針了。

--

這個回答也跳很兇。

FAQ可以這樣回答的嗎?

這FAQ怎麼整理的……

還是可以參考 7.

17.難道為了一個合理正常的國家體制就可以犧牲受害者嗎？綜藝大姊大說你們是踏著受害者的屍體！

受害者當然不該被殺！任何人都不該被殺！所以我們在談的就怎樣是一個正常合理的國家體制，這體制該有怎樣刑罰制度。這當然也包括懲罰殺人犯！類似的在前面第2. 7. 11.還有好幾題都問過了啦，拜託你別跳針了。

--

....

參考16.

18.那現在依照法令已經被判死刑的罪犯，難道不該依法執行嗎？

依法，也可以暫緩不執行。

--

所以，該與不該的界定原則在哪裡?

暫緩不執行成立的條件是什麼? 

19.現在民意都支持死刑，你為什麼要跟民意對立？明明知道吃力不討好，還要被藍綠圍剿，還要被污指是支持殺人犯，你們幹麻自討苦吃？

吃苦當做吃補啦。

--

為了心中的正義而戰。

但……正義長什麼樣子?

20.那我也反死刑，我應該怎麼做？

請把這篇FAQ盡量散佈轉貼，轉撲，轉推！多鼓勵、參與反對死刑的團體，例如國際特赦組織、廢死聯盟等。

--

不覺得他們真的有心在公理正義…

為什麼他們不推動修法?